Δεκτή η προσφυγή, δικαιώθηκε ο Γαλιατσάτος για τα υδατοδρόμια

Στοπ στην απόφαση της ΠΙΝ για την σύναψη προγραμματικής ύψους 3εκ. ευρώ με τη ΔΕΠΑΝ

Δεκτή έγινε η προσφυγή που είχε καταθέσει η παράταξη του πρ. Περιφερειάρχη Θόδωρου Γαλιατσάτου ενάντια στην απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου για σύναψη προγραμματικής σύμβασης με τη ΔΕΠΑΝ, για την αδειοδότηση και κατασκευή των 5 υδατοδρομίων στα Ιόνια. Δριμύ κατηγορώ για “αδικαιολόγητη υπερκοστολόγηση” και εκτίναξη του κόστους στο πενταπλάσιο, με αποτέλεσμα το εν λόγω ποσό από τα 755.000€ να φτάσει τα 3.056.290€!

Ο κ. Γαλιατσάτος, προαναγγέλοντας την προσφυγή κατά της απόφασης, είχε κατηγορήσει την “ισχνή πλειοψηφία που συγκροτήθηκε από την παράταξη της κ. Κράτσα-Τσαγκαροπούλου και ορισμένους «πρόθυμους» των παρατάξεων του κ. Σπύρου και του κ. Αλεξάκη”, με τις ψήφους των οποίων εγκρίθηκε από το Περιφερειακό Συμβούλιο Ιονίων Νήσων (τον Φεβρουάριο 2020) ότι η προγραμματική σύμβαση για την αδειοδότηση και κατασκευή των πέντε υδατοδρομίων, που εκτινάσσει το σχετικό κόστος σχεδόν στο πενταπλάσιο! Είχε κάνει λόγο για “επέλαση κατά του δημοσίου χρήματος”, υποστηρίζοντας ότι ήταν εν γνώση όχι μόνο της περιφερειακής αρχής Κράτσα αλλά και κυβερνητικών στελεχών, όπως του υπουργού Άδωνι Γεωργιάδη,για τον οποίο χαρακτηριστικά είπε: “…η περιφερειακή αρχή, γνωρίζοντας την «αδυναμία» της, ζήτησε και έφερε ενισχύσεις από το περιβάλλον του υπουργού Άδωνη Γεωργιάδη, επιβεβαιώνοντας έτσι την διασύνδεση Γεωργιάδη-ΔΕΠΑΝ όπως ήδη έχει αποκαλύψει η ΑΝΑΣΑ”.

Τα ερωτήματα
Πρόκειται για μεθόδευση, είχε δηλώσει ο Θ. Γαλιατσάτος, προκειμένου να καταστεί μονόδρομος η σύναψη της σύμβασης με την ΔΕΠΑΝ ύψους 3εκ. ευρώ και κατέθεσε σειρά ερωτημάτων για τις ενέργειες της περιφερειακής αρχής στο διάστημα που μεσολάβησε:

• Γιατί η περιφερειακή αρχή επί 6 ολόκληρους μήνες δεν επικοινώνησε ούτε μία φορά με τον ανάδοχο του έργου της αδειοδότησης; Γιατί δεν ζήτησε την επίσπευση στην ολοκλήρωση των υποχρεώσεων του, γεγονός που θα οδηγούσε στην άμεση αδειοδότηση των υδατοδρομίων;

• Γιατί η περιφερειακή αρχή επί 6 ολόκληρους μήνες απέφυγε να απαντήσει σε έγγραφα της Υπηρεσίας Περιβάλλοντος της Αποκεντρωμένης Διοίκησης που ζητούσαν συμπληρωματικά στοιχεία για την έγκριση των ΜΠΕ των υδατοδρομίων;

• Γιατί η περιφερειάρχης επί 6 ολόκληρους μήνες άφησε ανυπόγραφη την προγραμματική σύμβαση της ΠΙΝ με το Λιμενικό Ταμείο Ζακύνθου για την αδειοδότηση και κατασκευή του υδατοδρομίου;

• Γιατί η περιφερειακή αρχή δεν ζήτησε την συνδρομή του ΟΛΚΕ που αφ’ ενός διαθέτει τεχνογνωσία έχοντας αδειοδοτήσει ήδη δυο υδατοδρόμια και αφ’ ετέρου προωθεί την ίδια περίοδο την αδειοδότηση και άλλων τριών στα Διαπόντια νησιά;

Ο οικίσκος των 90.000€ και το μεροκάματο των 730€!

Στην εν λόγω προγραμματική σύμβαση ο κ. Γαλιατσάτος, για να στηρίξει τον ισχυρισμό περί υπερκοστολόγησης, παρουσίασε ενδεικτικά τα εξής δύο στοιχεία:
1. Προκατασκευασμένος οικίσκος επιφανείας 23m2 κοστολογείται από την προγραμματική με 90.000€!
2. Το ημερομίσθιο ενός επιστήμονα απασχολούμενου στην παρακολούθηση του έργου καθορίζεται από την προγραμματική αυτή στα 730,80€!

Δρακονταειδής: Η απόφαση δικαιώνει τον Γαλιατσάτο, υπάρχουν αδυναμίες και σε άλλες αποφάσεις

Θέση στο θέμα πήρε, σύμφωνα με το lefkadatoday.gr και ο πρ. Δήμαρχος Λευκάδας Κώστας Δρακονταειδής, ο οποίος στο πλαίσιο της συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου Λευκάδας (12/6/2020) δήλωσε ότι “στην προγραμματική σύμβαση που είχε σχεδιάσει και ψηφίσει το περιφερειακό συμβούλιο για τα υδροπλάνα, ύψους 3,5 εκατομμυρίων ευρώ, έγινε προσφυγή από την προηγούμενη Περιφερειακή αρχή, η οποία και απέρριψε τη σύμβαση που είχε υπογράψει η κυρία Κράτσα αλλά και το λιμενικό ταμείο του δήμου, καθώς δικαιώθηκε η προσφυγή του κυρίου Γαλιατσάτου….Η απόφαση αυτή δημιουργεί ένα νομικό ή διοικητικό δεδομένο. Στο περιφερειακό συμβούλιο όπου συνεδρίαζε παράλληλα με το δημοτικό συμβούλιο, η κυρία Κράτσα έφερε θέμα την υπογραφή προγραμματικής σύμβασης για το θέμα του ΦΟΣΔΑ με την ΔΙΑΔΗΜΑ, μία εταιρεία που έχουν φτιάξει έξι με επτά πρώην δημάρχους και το θέμα το απέσυρε, γιατί έχει ακριβώς τις ίδιες αδυναμίες και λόγους για ενδεχόμενη προσφυγή για να εκπέσει όπως και ιστορία με τα υδροπλάνα.”, είπε ο πρ. Δήμαρχος

Γαλιατσάτος: Προέχει να γίνει το έργο, ας το υλοποιήσουν σεβόμενοι τους νόμους
Ο Θόδωρος Γαλιατσάτος δήλωσε στο corfupress.com, ότι και ο ίδιος πληροφορήθηκε την απόφαση της αρμόδιας επιτροπής στην οποία είχε προσφύγει και περιμένει τις επόμενες ημέρες να καθαρογραφεί για να τοποθετεί εκτενέστερα. “Πράγματι προσφύγαμε, όπως είχαμε δηλώσει, στην επιτροπή του άρθρου 68 του ΠΔ 30/1996, προκειμένου να διαφυλάξουμε το δημόσιο χρήμα και το κύρος του θεσμού που εκπροσωπούμε όλοι. Θα δούμε καθαρογραμμένη την απόφαση και θα κάνουμε δηλώσεις σχετικά, αφού επεξεργαστούμε και το δια ταύτα. Φυσικά αποτελεί ένα μήνυμα για όλους να ενεργούμε στο πλαίσιο που καθορίζουν οι νόμοι για τη διαχείριση του δημοσίου χρήματος. Εκείνο όμως που προέχει για την ΠΙΝ είναι να αναλάβει τάχιστα πρωτοβουλίες, έστω και τώρα, να προχωρήσει τις διαδικασίες για το έργο, από το σημείο που το παρέλαβαν από τη δική μας περιφερειακή αρχή, για να ολοκληρωθούν τα υδατοδρόμια. Αν χαθεί χρόνος η περιφερειακή αρχή της κας. Κράτσα θα είναι πλήρως υπεύθυνη για τυχόν περιπέτεια του έργου, εξαιτίας των δικών της επιλογών”.

Η προσφυγή Γαλιατσάτου και τα “αδύναμα” σημεία της απόφασης της ΠΙΝ
Η προκαταβολή 30% άμεσα και οι προϋποθέσεις που δεν τηρούνται

Ο κ. Γαλιατσάτος στην προσφυγή του είχε στραφεί κατά της απόφασης της ΠΙΝ για την προγραμματική σύμβαση με την ΔΕΠΑΝ, διότι “στερείται νομιμότητας παραβιάζοντας το γράμμα και το πνεύμα των νόμων τους οποίους επικαλείται”. Ως “αδύναμα” σημεία καταγράφονται (ενδεικτικά) τα εξής:
1. Το ΔΕΠΑΝ ως Ν.Π.Ι.Δ. δεν δύναται να λειτουργεί ως αναθέτουσα αρχή του έργου καθώς στο Ν. 4412/2016 αναφέρεται ότι “αναθέτουσες αρχές νοούνται το Κράτος, οι αρχές τοπικές αυτοδιοίκησης, οι οργανισμού δημοσίου δικαίου ή οι ενώσεις μιας ή περισσοτέρων από αυτές τις αρχές ή ενός ή περισσοτέρων από τους οργανισμούς δημοσίου δικαίου”.
2. Τα λιμενικά ταμεία δεν διαθέτουν την απαιτούμενη τεχνική επάρκεια και μπορούν να αναθέτουν με προγραμματική σύμβαση τις υποθέσεις τους είτε στην τεχνική υπηρεσία του εποπτεύοντος φορέα (Υπ. Εμπορικής Ναυτιλίας και Νησιωτικής πολιτικής ή Αποκεντρωμένη Διοίκηση), είτε στην Τεχνική Υπηρεσία της οικείας Περιφέρειας (Περιφέρεια Ιονίων Νήσων), είτε σε άλλη τεχνική υπηρεσία φορέα του κεντρικού δημοσίου τομέα. Το Ν.Π.Ι.Δ. με την επωνυμία ΔΕΠΑΝ δεν πληροί καμία από τις αναγκαίες προϋποθέσεις και δεν υπάγεται σε καμία από αυτές τις περιπτώσεις, συνεπώς δεν επιτρέπεται να αναλάβει τη διενέργεια υποθέσεων των λιμενικών ταμείων.
3. Σε κανένα άρθρο και σε κανένα σημείο της προγραμματικής δεν προβλέπεται ρήτρα σε βάρος του συμβαλλομένου που παραβαίνει του όρους της προγραμματικής σύμβασης όπως θα έπρεπε. Αντιθέτως ενισχύεται το ΔΕΠΑΝ με πρόβλεψη προκαταβολής 30% με την υπογραφή της προγραμματικής. Επομένως δεν προβλέπεται καμία διασφάλιση του δημοσίου χρήματος.
4. Ταυτόσημες εργασίες που έχουν ήδη υλοποιηθεί, επαναφέρονται και επιχειρείται να ξαναπληρωθουν περίπου στο 7πλάσιο. Το ίδιο αντικείμενο δεν μπορεί να ανατίθεται από τα λιμενικά ταμεία στην ΠΙΝ και μετά στο ΔΕΠΑΝ, όταν μάλιστα οι αρχικές προγραμματικές είναι σε ισχύ. Παράλληλα η ΠΙΝ δεν μπορεί να πληρώσει εκ νέου μια εργασία που έχει ήδη πληρώσει και μάλιστα στο 7πλάσιο.
5.Το κόστος για την προμήθεια εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία των απαραίτητων υποδομών στην χερσαία και υδάτινη ζώνη του λιμένα για τη λειτουργία υδατοδρομίων κοστολογείται σε ποσό άνω των 2 εκ. ευρώ, ήτοι περίπου 400.000ευρώ ανά υδατοδρόμιο. Κόστος υπέρογκο καθώς αφενός η ίδια η ΠΙΝ είχε αποδεχτεί κοστολόγηση ύψους 140.000 ευρώ ανά υδατοδρόμιο και αφετέρου ο ΟΛΚΕ (όπως προκύπτει από διακήρυξη ανάλογου ανοικτού διαγωνισμού) είχε προσδιορίσει το σχετικό κόστος στις 120.590 ευρώ.

Βάσει των στοιχείων που παρέθεσε στην προσφυγή του ο πρ. Περιφερειάρχης ζήτησε την ακύρωση της απόφασης (42-05/2020)του Περιφερειακού Συμβουλίου Ιονίων Νήσων για τη σύναψη προγραμματικής σύμβασης για τα υδατοδρόμια και απομένει να δούμε την αναλυτική απόφαση της αρμόδιας επιτροπής.